Según fuentes ucranias, un francotirador habría eliminado a Andrei Palii, subcomandante de la Flota del Mar Negro rusa.
Las autoridades ucranianas han asegurado que un francotirador ha matado al subcomandante de la Flota del Mar Negro rusa, con base en el puerto de Sebastopol, en Crimea. El fallecido sería Andrei Palii, el primer alto mando de la Marina rusa muerto en esta guerra.
No hay confirmación oficial rusa sobre la muerte de Palii, aunque fuentes ucranianas apuntan a que murió durante una operación militar cerca de Miariúpol, en el sur de Ucrania. A esta baja habría que sumar cinco generales del Ejército de Tierra, siempre según fuentes ucranianas.
Palii, nacido en Kiev en 1993, no se alistó en el Ejército ucraniano, sino que ingresó en la Marina rusa, en la Flota del norte. Posteriormente fue destinado al lanzamisiles nuclear ruso ‘Pedro el Grande’ y sirvió como subdirector de la Academia Naval de Sebastopol.
*- Fuentes ucranianas estiman las perdidas rusas en cerca de 11,000 bajas.
Las tropas rusas han sufrido fuertes pérdidas y se han visto forzadas a pasar a la defensiva tratando de dar un apoyo de manera integral.
En su décimo octavo día de invasión rusa a Ucrania las fuerzas de defensa continúan resistiendo a las fuerzas enemigas. Las tropas de ocupación continúan con la ofensiva tratando de mantenerse en las posiciones ocupadas y continúan tratando de avanzar en las direcciones predeterminadas anteriormente.
Han incrementado los grupos de operación en las direcciones de Polonia, Tayria. Mientras continúan formando y moviendo tropas estratégicas de reserva a las fronteras con Ucrania.
Así mismo, se tiene conocimiento de que un gran numero de soldados rusos se están negando a ser desplegados a Ucrania para participar en el combate a pesar de las promesas de otorgarles el estatus de “veterano de guerra”, pago diario extra y salarios mas altos.
Además, en claras violaciones a los derechos internacionales el ejercito rojo sigue bombardeando instalaciones civiles en Ucrania, el 13 de marzo se realizaron ataques con cohetes contra objetivos en los asentamientos de Uman, Ivano-Frankivsk, Starvichi, operaciones para las que se han utilizado aviones estratégicos y misiles Iskander (SS-26 Stone según designación de la OTAN) desde el territorio de Bielorrusia.
En la región de Volyn, los rusos realizaron acciones de entrenamiento / demostración de materiales almacenadas a lo largo de la frontera. En la dirección de Polonia, las tropas de ocupación realizaron acciones para reagrupar sus fuerzas para restablecer su capacidad de combate y mejorar la logística de abastecimiento y suministro de materiales y víveres.
Con la finalidad de contrarrestar las acciones sorpresivas de las fuerzas de defensa ucranianas, el ejercito ruso esta realizando acciones de inteligencia. Se averiguo también que en la región de Novgorod-Seversky las tropas rusas están reagrupándose con el fin de reponer suministros, preparándose para reanudar la ofensiva en la dirección a Brovary.
En la dirección de Slobozhansky, el oponente está tratando de fortalecer en las fronteras alcanzadas, reagrupando a las tropas y tratando de reanudar las acciones ofensivas en las ciudades de Kharkiv y Sumy.
En la dirección ízyums ʹkomu, como resultado de las acciones ofensivas activas de los defensores ucranianos, el oponente sufrió pérdidas en la zona de los asentamientos de Topolsk, Shpakivka, Donetsk y se retiró.
En las direcciones de Donetsk y Tavrijs ʹkomu, unidades enemigas están tratando de liderar las acciones de tormentas, centrando los esfuerzos principales en la promoción hacia Severodonetsk.
Los intentos de apoderarse de Mariupol siguen sin tener éxito. En dirección a Buzky Sur, el oponente está tratando de realizar acciones de asalto y asegurar las fronteras alcanzadas.
¿Cuántos soldados rusos han sido muertos en la invasión a Ucrania?
Fuentes ucranianas dicen que Rusia ha perdido alrededor de 11,000 soldados, pero fuentes verificables acercan la cifra a 10,000 según Prof. Clarke. Quien dice que estas bajas son mucho peores comparadas con el conflicto en Afghanistan en el que los rusos perdieron alrededor de 15,000 hombres en cerca de 9 años.
Aquella perdida de 15,000 soldados en la década de los 80’s tuvo un gran efecto en la opinión publica de la Unión Soviética, así que, que efecto tendrá esta perdida de 10,000 en tan solo diez días…aunque el público ruso no escucha mucho de esto, las madres no saben que ha pasado con sus hijos. -dijo-.
“No sabrán que ha pasado con esos jóvenes porque nadie ha regresado, los rusos llevaron crematorios con ellos, crematorios móviles. Los cuerpos están siendo cremados donde caen.
No serán regresados a casa, sin embargo, sus madres se estarán preguntando en que parte de la tierra estarán ellos.
¿Esta Rusia quedándose sin soldados?
“Por el momento, están cerca de quedarse sin tropas, esto porque ellos comprometieron alrededor de 190,000 para esta operación,” dijo el profesor Clarke. “Y están todos ahí ahora. Habrá algunos cuantos miles retenidos ahí, pero no muchos. Así que están comprometidos más del 90% en esta operación.”
Al parecer -indicó- Rusia estaría enviando mas tropas del Lejano Oriente, las cuales, estarían arribando en cuatro o cinco días, y estarían llegando no en vehículos militares, sino en minivans.
El problema con los rusos, es que están tratando de ocupar un país en donde nadie los quiere ahí. -dijo Clark-.
Esto significa que, tienen que dejar tropas en los territorios ocupados para mantenerlos bajo su control, lo cual no tendrían que hacer si ellos estuvieran liberando a la gente, como ellos afirman.
Rusia niega que se esté alistando para entrar al país vecino y las intenciones de Putin siguen siendo un misterio. No obstante, empresas y países en el mundo se preparan para un posible conflicto.
Rusia ha acumulado hasta el momento más de 100 mil efectivos en las cercanías de la frontera con Ucrania.
Washington/Bruselas — El Presidente de Rusia, Vladimir Putin, parece estar preparándose para lanzar una invasión de Ucrania, con más de 100 mil soldados posicionados en sus fronteras. Estados Unidos cree que ocurrirá, y su Presidente, Joe Biden, ha advertido a su homólogo ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, que el ataque podría producirse en febrero.
Pero Moscú niega que se esté alistando para entrar al país vecino y las intenciones de Putin siguen siendo un misterio.
No obstante, las empresas europeas ya se están preparando para el impacto que tendrían las sanciones económicas que la Unión Europea y Estados Unidos prevén imponer a Rusia si agrede a Ucrania, sobre todo aquellas que exportan al país o dependen de la energía de Moscú y serían las más afectadas.
Las tensiones geopolíticas se suman a los problemas de suministro de materias primas, el acceso a la energía o la elevada inflación como los desafíos más importantes en los próximos dos años para las empresas europeas, que además tienen pendientes las transiciones ecológica y digital, explica en una entrevista con la agencia Efe el nuevo Presidente de Eurochambres, Luc Frieden.
“Todavía no se han dado pasos concretos, así que no hay un impacto directo aún, pero obviamente habrá algunas empresas y países más afectados que otros”, señala este exministro luxemburgués de Finanzas, Defensa y Justicia, que este mes ha tomado las riendas de la red de cámaras de comercio europeas y en marzo visitará España.
Los países vecinos de Rusia y aquellos con lazos más estrechos con Moscú, las empresas que exportan al país o tienen actividad en él y los sectores que dependen de la energía rusa, algo que “hasta cierto punto impacta directa o indirectamente a todos”, serían los principales perjudicados, según Frieden.
También sufriría en particular el sector financiero, ya que se espera que los flujos de capital se vean afectados por unas sanciones cuyos detalles no se conocen, pero entre las que se baraja cortar el acceso de Moscú a los mercados financieros y restringir sus exportaciones.
Rusia, que busca el compromiso de la OTAN de que no se expandirá para incluir a Ucrania, tiene opciones que no llegarían a una invasión total y otras vías para arremeter contra Washington y sus aliados. Todas ellas conllevan distintos niveles de riesgo, para Rusia y para el mundo.
A continuación, un vistazo a algunas de ellas:
A MEDIO CAMINO DE UNA INVASIÓN TOTAL
En 2014, Rusia arrebató a Ucrania la península de Crimea, Ese mismo año empezó también a armar a los rebeldes en la región oriental conocida como Donbas, iniciando un conflicto de baja intensidad que se ha cobrado la vida de más de 14 mil personas desde entonces. Muchos observadores creen que la reciente acumulación de tropas y fuerzas navales rusas es el próximo capítulo en su largo esfuerzo para asaltar Ucrania, aprovechando tal vez de que Estados Unidos y sus aliados en Europa están distraídos por la pandemia del coronavirus y otros asuntos. Los posibles escenarios incluyen ofrecer respaldo adicional a los rebeldes, que ya cuentan con el apoyo del Kremlin, o lanzar una invasión limitada, suficiente para desestabilizar a Zelenskyy y colocar a un mandatario afín al Kremlin.
No llegar a una invasión a gran escala daría a Rusia más tiempo para desplazar más efectivos a la zona y poner a prueba el compromiso de Estados Unidos y sus aliados con las severas sanciones prometidas por Biden, afirmó el teniente general retirado Ben Hodges, excomandante de las fuerzas estadounidenses en Europa. “Va a seguir haciendo lo que está haciendo ahora, seguir aplicando máxima presión sobre Ucrania y tratar de desestabilizar al gobierno para alarmar a la población”, manifestó. “Hay una gran capacidad para hacer más si se presenta la oportunidad”.
Esto podría acabar en sanciones que podrían perjudicar a la economía rusa y a Putin a nivel nacional. Pero también existe el riesgo de que una acción limitada no sea suficiente para lograr el objetivo del mandatario ruso de socavar la seguridad europea haciendo retroceder, o al menos suspender, la expansión de la OTAN, señaló Dmitry Gorenburg, analista de CNA, un centro de investigación de Arlington, Virginia. “No creo que consiga lo que quiere”, afirmó. “Si no lo consiguió antes, ¿por qué ahora?”.
GUERRA ECONÓMICA
Rusia es uno de los principales actores del sector energético mundial: es el tercer mayor productor de petróleo del mundo después de Estados Unidos y Arabia Saudí, y la fuente de casi el 40% del gas natural que se usa en Europa. Además, es un importante exportador de trigo, especialmente a países en desarrollo. Cualquier medida para cortar el flujo de energía podría ser doloroso para Europa en un invierno con los precios del gas y el petróleo ya altos. Del mismo modo, el alza de los precios de los alimentos es un problema global.
Putin tiene cierta influencia económica, pero no hay indicios de que vaya a utilizarla y acabe perjudicando a su país en el largo plazo, apuntó Edward Fishman, un exfuncionario del Departamento de Estado que ahora forma parte del Centro Eurasia del Consejo Atlántico. Cualquier intento ruso de cortar el suministro de gas llevaría a las naciones europeas a buscar fuentes alternativas en el futuro. “Es un arma que solo puedes utilizar una vez”, explicó. “Si lo haces una vez, pierdes esa ventaja para siempre”. El gobierno de Biden está trabajando ya con Qatar y con otros proveedores para reemplazar el gas ruso si fuese necesario.
CIBERATAQUES
No hay duda de que Rusia tiene capacidad para perpetrar cibertaques importantes en Ucrania y en todo el mundo, y es casi seguro que los incluiría en cualquier operativo contra su vecino. El 23 de enero, el Departamento de Seguridad Nacional estadounidense advirtió a las agencias de seguridad que Moscú podría considerar iniciar un ciberataque contra el país, incluyendo contra infraestructuras críticas, si percibiese que la repuesta a una hipotética invasión de Ucrania “amenaza su seguridad nacional en el largo plazo”.
Rusia es el presunto culpable del hackeo de 2015 contra la red eléctrica ucraniana. Los piratas informáticos cerraron temporalmente este mes varias webs del gobierno de Kiev, subrayando por qué la ciberseguridad sigue siendo una gran preocupación en el enfrentamiento con Moscú. “Sea cual sea el tamaño, la escala y la naturaleza de sus ataques terrestres y aéreos, los cibernéticos también serán una parte importante de todo lo que hagan”, advirtió Hodges.
El riesgo para el mundo es que esa actividad hostil contra Ucrania pueda propagarse, como ocurrió con el ciberataque conocido como notPetya, con efectos devastadores, en 2017. El contrapunto para Rusia es que Estados Unidos, entre otras naciones, tiene capacidad para responder, como ya avisó Biden a Putin en junio. “Él sabe que hay consecuencias”, dijo el mandatario estadounidense.
EL FACTOR CHINO
China no está involucrada de forma directa en el enfrentamiento sobre Ucrania, pero sí juega un papel. Los observadores han advertido que Rusia podría responder al rechazo de Washington a sus demandas de seguridad reforzando sus lazos limitares con el gigante asiático. Moscú y Beijing han realizado maniobras militares conjuntas, incluyendo ejercicios navales y patrullas de bombarderos de largo alcance sobre el Mar de Japón y el Mar de China Oriental.
Las autoridades estadounidenses dijeron que no creen que Rusia lance una invasión mientras Xi Jinping preside la inauguración de los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing. “A los chinos no les va a gustar que sus Juegos se ven alterados por la guerra”, aseveró Gorenburg. Putin tiene previsto viajar a la capital china para la ceremonia inaugural, mientras los líderes estadounidenses y europeos se ausentarán en protesta por los abusos de los derechos humanos.
Una teoría entre los observadores de Rusia es que China está siguiendo atentamente la respuesta de Washington y Europa sobre Ucrania para calibrar lo que podría pasar si actúa contra Taiwán. Hodges lo ve como un riesgo: “Si nosotros, con nuestro poder diplomático y económico combinado, además del poder militar, no podemos impedir que el presidente de la Federación Rusa haga algo que es tan obviamente ilegal, erróneo y agresivo, entonces no creo que el Presidente Xi vaya a estar muy impresionado por nada que digamos sobre Taiwán o el Mar de China Oriental”.
PRESENCIA RUSA EN LATINOAMÉRICA
Altos funcionarios rusos han advertido que Moscú podría desplegar tropas o activos militares en Cuba y Venezuela. Las amenazas son vagas, aunque Rusia mantiene una relación estrecha con ambas naciones, además de con Nicaragua. El asesor de seguridad nacional estadounidense Jake Sullivan descartó esa idea, y los expertos regionales y globales la consideran una estrategia que probablemente no conseguiría demasiado, mas allá de dividir las fuerzas que Rusia necesita en otras partes, y por ello, es poco probable que pase.
Un escenario más probable es que Rusia refuerce sus ya amplios esfuerzos propagandísticos y de desinformación para agudizar las divisiones en Latinoamérica y en otros lugares, incluyendo Estados Unidos.
UNA SOLUCIÓN DIPLOMÁTICA
Que el enfrentamiento actual termine en invasión no es una conclusión inevitable. Aunque el gobierno de Biden dijo que no cedería a las demandas de seguridad rusas, parece que todavía hay margen para la diplomacia. El ministro ruso de Exteriores, Sergei Lavrov, señaló el jueves que la respuesta estadounidense “da esperanzas para el inicio de una conversación seria sobre cuestiones secundarias”.
Francia, Alemania, Ucrania y Rusia han acordado sentarse a dialogar en dos semanas, una iniciativa que busca revivir el acuerdo de 2015 para aliviar el conflicto en el este de Ucrania. Algunos temen que esto complique los intentos de Washington y la OTAN de presentar un frente unido contra Rusia.
Una retirada podría ser buena para el mundo, pero podría tener un alto costo para Putin, apuntó la periodista rusa Yulia Latynina en un ensayo publicado en el New York Times el viernes. Afirmó que el mandatario podría haber lanzado un órdago con el movimiento de tropas para hacer que Estados Unidos y Europa renuncien a cualquier acercamiento a Kiev. “En lugar de atrapar a Estados Unidos, el señor Putin se ha atrapado a sí mismo”, escribió. “Atrapado entre un conflicto armado y una retirada humillante, está viendo como su margen de maniobra se reduce a nada”. –Con información de Ben Fox y Vladimir Isachenkov, AP
Joven narcotraficante integrante de una de las múltiples bandas que operan en México.
A cincuenta años de que Richard Nixon declarara la guerra contra las drogas, su efectividad cada vez es más cuestionada. Según el Reporte Anual de las Naciones Unidas 2020, el número de consumidores a nivel mundial aumentó de 210 millones de personas en 2009, a 269 millones en 2018, estudios como estos dan argumentos a quienes defienden que su regulación o despenalización en combinación con políticas de prevención, son mecanismos más eficaces contra el narcotráfico.
Doctora en Ciencias Sociales por la Universidad de Bristol, Karina García Reyes (Saltillo, 1983), sostiene que “atrás de la guerra contra las drogas hay beneficios económicos más no de seguridad”. En su libro Morir es un alivio (Planeta) escribe que más del ochenta por ciento de las armas utilizadas por los cárteles mexicanos son fabricadas en Estados Unidos, y que al menos la mitad del dinero lavado en el mundo, aproximadamente 500 mil millones de dólares anuales se blanquea en bancos de la Unión Americana.
El volumen reúne doce de las treinta y tres entrevistas que realizó a excriminales mexicanos, para su tesis doctoral. Analizó sus historias y las razones que los llevaron a entrar a las filas del crimen organizado. A partir de su estudio, García Reyes concluye que es necesario reenfocar las estrategias en materia de seguridad y apuntar el objetivo en materias como la prevención y la reconstrucción del tejido social.
En el libro planteas que tanto autoridades como sociedad hemos errado en la narrativa alrededor del narcotráfico y el combate a las drogas. ¿Qué te hace llegar a esta conclusión?
Para recontextualizar las historias de vida que encontré durante mi trabajo de campo, revisé la literatura de la guerra contra las drogas y los argumentos de los distintos gobiernos estadounidenses para justificar una guerra que ya suma cincuenta años y treinta de mano dura y militarización, pero sin cosechar frutos. El problema con el uso y mal uso de sustancias tiene que ser una cuestión de salud pública no de seguridad y menos internacional. La guerra contra el narcotráfico fracasó desde el comienzo porque es imposible de ganarla. Necesitamos cuestionar la narrativa oficial por muy enraizada que esté. Muchos farmacólogos han dicho que la división actual entre drogas buenas y malas es arbitraria y carece de evidencia científica. El reporte de las Naciones Unidos 2020 nos dice que el consumo y tráfico de drogas entre 2009 y 2019 aumentó. A cincuenta años de que la declaratoria de guerra en Estados Unidos y a quince de la declaratoria en México ninguno de los objetivos se han conseguido. En contraste, los homicidios y desaparecidos se incrementaron.
Durante el sexenio de Lázaro Cárdenas en México se intentó ver el tema como un asunto de salud pública, pero los intereses económicos no lo dejaron, ¿crees que sigue predominando una lógica de mercado?
Tal cual. Atrás de la guerra contra las drogas hay beneficios económicos mas no de seguridad como dice Estados Unidos. Una de las grandes industrias beneficiadas es la armamentista. En México la red de corrupción es muy grande en los tres niveles de gobierno, pero también hay empresarios y profesionistas. La red del narcotráfico es poderosa y quienes más se benefician son países como Estados Unidos y Reino Unido. El discurso de buenos y malos fue creado en la Unión Americana y en Latinoamericana nos lo hemos creído.
Una de las preguntas que planteas en el libro, es ¿qué hace del crimen organizado una opción laboral? Tras la investigación, ¿qué te respondes?
En los 33 casos que investigué, encontré factores que no se construyen de la noche a la mañana. Muchos llevan muchos años de insensibilización y normalización de la violencia. El individuo no nace violento y mis entrevistados lo reconocen. El problema es que no les queda de otra. Crecen rodeados de violencia doméstica, pandillas, abusos, son víctimas porque están desprotegidos desde que nacen. En el contexto de la ley del más fuerte entrar a este tipo de negocios no resulta tan aberrante como podríamos pensar. Hay factores socioeconómicos importantes relacionados con el consumismo exacerbado que nos mueve. Si vivimos en una sociedad donde el éxito económico es todo y ellos saben que no hay otra manera de acceder a grandes sumas de dinero, no encuentran problema en sumarse a los cárteles. Un último elemento es la falta de valor que dan a su vida. La combinación de todo esto los lleva a este camino.
En principio el gobierno federal prometió brindar oportunidades a los jóvenes para que no tomaran la delincuencia como camino, sin embargo también parece apostar por la militarización. ¿Cómo evalúas la estrategia del presidente?
No la entiendo, pero todavía hay tiempo y espero que el gobierno rectifique. No se ha cumplido la propuesta de campaña de buscar una alternativa distinta a la militarización. En las acciones se sigue la línea de los sexenios anteriores e incluso se intensifica. Un par de ejemplos son la Guardia Nacional y la militarización de la seguridad pública. Todos los niveles de gobierno tendrían que apostar a la prevención y redireccionar los recursos a instituciones como el DIF o a crear instancias que protejan a las niñas, niños y mujeres que son víctimas de violencia, abuso sexual y trata. Me sorprende que se insista en una estrategia fallida. No veo congruencia entre el discurso y las acciones.
Una estrategia de prevención no da titulares como si lo dan de capos detenidos o toneladas incautadas.
Lamentablemente los políticos piensan en acciones que les reditúen en las urnas. La mayoría de los funcionarios de México o Reino Unido conocen la información que manejo en el libro, pero cuando se las expongo me dicen que una estrategia como la que propongo no es popular. Deciden en función de los votos y en México seguimos apostando a la militarización porque la mayoría de las personas consideran que la única manera de combatir el narcotráfico es a través de las fuerzas armadas. Mi libro plantea una narrativa alternativa, más humana y basada en evidencia científica.
¿En verdad una estrategia distinta a la militarización no sería popular?
Implica un programa muy amplio. Las estadísticas todavía demuestran que la mayoría de la sociedad no está de acuerdo con la regulación de las drogas. No se trata de promoverlas sino de una regulación que arrebate el mercado a las organizaciones que las trafican. Es imposible eliminar el mercado negro, pero se puede disminuir. Veo miedo en apostarle a la prevención a largo plazo porque no da resultados inmediatos y por lo tanto el votante no lo notará. La sociedad mexicana en su conjunto todavía es conservadora, pero el gobierno sí podría ser más transparente a la hora de informar sus estrategias de seguridad.
